原標(biāo)題 瓊瑤訴于正侵權(quán)案終審維持原判　專家建議多措并舉保護(hù)原創(chuàng)

　　北京市高級(jí)人民法院16日就臺(tái)灣作家瓊瑤起訴大陸編劇于正等著作權(quán)侵權(quán)案作出二審終審判決,維持原判,認(rèn)定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權(quán)和攝制權(quán),判令被告方停止侵權(quán),于正向瓊瑤道歉,被告方賠償原告500萬(wàn)元。

　　法院二審維持原判　認(rèn)定侵權(quán)行為成立

　　2014年4月8日,一部由于正(本名余征)編劇的古裝電視劇《宮鎖連城》登陸湖南衛(wèi)視金鷹獨(dú)播劇場(chǎng),取得較好收視成績(jī)。4月15日,臺(tái)灣編劇瓊瑤(本名陳喆)在微博上發(fā)布公開信,指《宮鎖連城》涉嫌抄襲《梅花烙》,于正當(dāng)日發(fā)表微博稱劇本沒有問(wèn)題。

　　4月28日,瓊瑤委托北京盈科律師事務(wù)所律師王軍向北京市第三中級(jí)人民法院提起訴訟。法院在就瓊瑤是否有資格控告于正侵權(quán)、于正是否侵權(quán)以及侵權(quán)處罰額度等焦點(diǎn)問(wèn)題開庭審理后,最終認(rèn)定《宮鎖連城》侵犯《梅花烙》的改編權(quán)和攝制權(quán),判令被告方停止侵權(quán),于正向瓊瑤道歉,于正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬(wàn)元。

　　對(duì)于該項(xiàng)判決,于正方面提起上訴。2015年4月8日,北京市高院二審審理此案,雙方均提交新證據(jù)。于正一方當(dāng)庭提交了剛剛從臺(tái)灣獲得《梅花烙》的登記資料作為新證據(jù),稱可以證明瓊瑤早已將《梅花烙》著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了怡人傳播有限公司,因此瓊瑤不是本案的適格主體。

　　瓊瑤方則表示在二審舉證期限內(nèi)提交了兩份公證書作為新證據(jù):于正分別于2006年11月7日及2007年3月29日發(fā)表的博客文章。被上訴方瓊瑤的代理人認(rèn)為,這兩篇文章表明于正十分喜愛瓊瑤的作品《梅花烙》,主人公及作品情節(jié)早已深入其心,因此于正將《梅花烙》里的相關(guān)內(nèi)容用于日后編寫劇本,不可能出于巧合。

　　12月16日,北京市高院作出二審判決,駁回于正上訴,維持原判。對(duì)于于正方在二審中提交的新證據(jù),法院在判決書中認(rèn)定,根據(jù)怡人公司和林久愉分別作出的聲明顯示,瓊瑤對(duì)《梅花烙》劇本享有著作權(quán)。

　　對(duì)于該判決,瓊瑤通過(guò)代理律師王軍表示,她始終相信法律會(huì)有一個(gè)公平公正的判決。于正方在新浪微博認(rèn)證為東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司的官方微博“歡娛影視”發(fā)表聲明稱,對(duì)于二審判決結(jié)果“表示遺憾”,但會(huì)執(zhí)行二審判決,從此事中汲取教訓(xùn),更深刻地理解法律,為旗下的創(chuàng)作者提供安全的法律環(huán)節(jié),使他們得以安心創(chuàng)作,以給社會(huì)提供更優(yōu)秀的文藝作品。