核心提示: 除教科書淡化處理外,日本新聞界的報道也很少提到《開羅宣言》。

　　日本教科書中對《開羅宣言》的介紹僅有注釋中的寥寥數語(攝影　藍建中)

　　1943年11月,中國、美國和英國三國首腦在埃及首都開羅舉行盟國首腦會議,并于12月1日發表《開羅宣言》,宣示了協同對日本作戰的宗旨,承諾了處置日本侵略者的安排,這就是著名的《開羅宣言》。《開羅宣言》是奠定戰后國際秩序的基礎性文件之一,不過在日本,教育界、新聞界、學術界等各界刻意冷落甚至刻意遺忘《開羅宣言》。從知名度和影響力來看,《開羅宣言》在日本的處境顯然非常落寞。

　　教育界語焉不詳

　　日中創職協會久永事務所代表澤田篤志指出,在日本,歷史課中也涉及《開羅宣言》,但是令人遺憾的是,顯然沒有達到誰都知道的程度。

　　早稻田大學研究生院的中國留學生齊晗毓向記者介紹說,根據她身邊的日本同學反映,有的根本不知道《開羅宣言》,有的只是知道一個名字,不了解與日本的領土以及釣魚島問題有什么關系,而且歷史課也沒怎么講二戰的內容,只有個別學生知道《開羅宣言》提出日本要歸還從中國掠奪的領土。

　　可以說,日本的歷史教科書并未詳細介紹《開羅宣言》,所以學生們自然也知之不詳。例如,2013年3月發行的東京書籍出版的初中《歷史》教科書沒有提到《開羅宣言》,只是在“日本降伏”一節中說:“1945年7月,聯合國發表《波茨坦公告》,要求日本無條件投降。”不過對于《波茨坦公告》的詳細內容并無介紹,所以也更不會涉及《開羅宣言》。

　　清水書院2013年2月再版發行的《新中學歷史》教科書也沒有介紹《開羅宣言》的內容,僅在“日本接受《波茨坦公告》”一節中說道:“1945年7月,美國、英國、中國發表了呼吁日本無條件投降的《波茨坦公告》。”這里并未涉及《開羅宣言》。

　　日本教育出版社今年1月發行的中學《歷史》教科書中,也未介紹《開羅宣言》,只在“原子彈投下和日本降伏”一節中指出:“1945年2月,美、英、蘇首腦在黑海沿岸雅爾塔舉行會談,秘密決定了蘇聯對日參戰和領有千島群島等。7月,三國首腦再次在波茨坦會談,發表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》,不過日本無視了這個宣言。”教科書沒有介紹《開羅宣言》和《波茨坦公告》的詳細內容。

　　由保守派學者組成的“新歷史教科書編撰會”編寫、育鵬社今年2月出版的初中教科書《新日本歷史》在“德國投降”一節中指出:“在德國投降后的7月,在德國柏林郊外舉行了波茨坦會談,聯合國以美國、英國和中國的名義發表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》。”

　　在記者駐地附近的書店,關于日本近現代史的書籍多是各種美化侵略戰爭、宣言日本解放了亞洲民族、在中國建立了“王道樂土”,以及聲稱“中國是加害者、日本才是受害者”的內容,雖然有的關于高中歷史的輔導書提到了《開羅宣言》,但是同樣也語焉不詳。

　　新聞界淡化報道

　　除教科書淡化處理外,日本新聞界的報道也很少提到《開羅宣言》。館林市史編纂委員會專門委員、早稻田大學博士中島久人在2012年9月26日的博客中曾披露,2012年9月19日,時任中國國家副主席習近平對訪華的美國國防部長帕內塔就釣魚島問題的表態時指出:“日本國內一些政治勢力非但不深刻反省對鄰國和亞太國家造成的戰爭創傷,反而變本加厲、一錯再錯,演出‘購島’鬧劇,公然質疑《開羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國際法效力,激化同鄰國的領土爭端,等等。”而《朝日新聞》20日援引新華社消息進行報道時,特意沒有提到“公然質疑《開羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國際法效力,激化同鄰國的領土爭端,等等”這句話,《讀賣新聞》、《每日新聞》、《產經新聞》等很多日本的報紙都沒有涉及《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

　　中島久人指出,《開羅宣言》沒有發現協議的文件本身,也沒有署名,所以有人質疑作為文件的效力,但是規定了日本無條件投降的《波茨坦公告》繼承了這個方針,追認了《開羅宣言》,1951年的《舊金山和約》也基本沿襲了《開羅宣言》的形式確定了日本的國境線。

　　他認為,習近平表明的態度不僅涉及釣魚島歸屬問題,還涉及包括整個日本近現代史的問題。《朝日新聞》和其他日本報紙,甚至沒有報道習近平是將《開羅宣言》和《波茨坦公告》作為根據的,這是有不少問題的。在他們來看,《開羅宣言》和《波茨坦公告》似乎是很久遠的歷史話題,但是,現在的戰后世界,或多或少都是在《開羅宣言》和《波茨坦公告》的框架內運行的。可以說,正是由于不想讓讀者對這件事發揮想像力,而且判斷其不符合釣魚島是日本領土的“國家利益”,所以才沒有報道。

　　中島久人說,《朝日新聞》等的報道在歷史問題上缺位,也沒有報道亞洲存在強烈意識到這個問題的人,這使日本政府和民間更加不會關照亞洲人的感情,使事態更加惡化。在這個意義上,《朝日新聞》等的責任非常重大。不過,避開日本侵略亞洲的歷史問題,并非單純是《朝日新聞》等媒體存在的問題。