2006年9月26日下午17時，記者在紫陽路155號見到了熊秉坤之子、年逾80歲的熊輝老人。談到“熊秉坤并非打響武昌首義第一槍之人”的觀點，老人笑著打開了話匣子。
“爭‘第一槍’并非為名利”
熊輝介紹，按馮天瑜教授的說法，從時間先后來看，其父也承認是程定國開的第一槍。但“第一槍”這個稱號，單純地在時間上認定，意義并不大，還得考慮其歷史意義和價值。
熊輝說，有關孫中山稱其父為“首義第一槍”的文字記載至少有三處。1914年熊出訪日本，孫中山曾向在場人介紹：“這就是武昌首義放第一槍的熊秉坤同志��！”孫對“第一槍”的認定是宏觀的，和馮天瑜從時間上認定的“第一槍”不同。
熊輝認為，在工程八營起義前，輜重營就已在城外塘角放火，但歷史上最后把工程八營的起義定為“武昌首義”，也是因為其在起義中的意義、作用更大�！耙虼�，當時任工程八營正目（班長）的父親，無愧‘第一槍’的稱號�！�
“我和父親如此看重這一稱號，并非為名利，而是為了維護孫中山的觀點�！毙茌x老人說。
“爭論是好事，歷史越爭越明”
熊輝說，辛亥革命85周年時，他曾和一批從臺灣來到武漢的首義后裔，一起參觀了首義舊址。在紅樓參觀時，導游向他們介紹，首義第一槍并非熊秉坤所打，結果隨行的首義后裔們一片嘩然，紛紛質疑導游。
“爭論是好事，歷史就是越爭越明。”熊輝說，實際上他和馮天瑜教授私交不錯，經常有聯系，而對馮教授的質疑，他很歡迎。
他認為，歷史作為過去的事情，只能靠一些只言片語和文字記錄來考證，有出入是正常。如果后人不停地對前人的歷史提出質疑，肯定能讓史實更加貼近真實。“是對的錯不了，是錯的對不了。”
