達(dá)賴(lài)集團(tuán)與所謂的“西藏人權(quán)”

　　一、歷史上制約西藏人權(quán)的發(fā)展因素

　　人權(quán)觀念不是憑空建立起來(lái)的，它離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展這個(gè)基礎(chǔ)。歷史上西藏地方的發(fā)展長(zhǎng)期滯后，而影響西藏發(fā)展滯后的原因較多：第一，自然環(huán)境的因素。主要包括:（1）自然生存條件差，如高海拔、缺氧氣、植被稀少、沙化嚴(yán)重等。（2）災(zāi)害多，如風(fēng)暴、霜雹、人畜疫情等較多。（3）高山崇嶺阻隔，與外界交往困難。第二，歷史文化因素。西藏地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起點(diǎn)低，并受保守傳統(tǒng)觀念影響，特別是藏傳佛教重來(lái)世、輕今生，重精神、輕物質(zhì)，重宗教、輕世俗等觀念的影響，大批優(yōu)秀人才匯集寺院，皓首窮經(jīng)，脫離社會(huì)生產(chǎn)，脫離科技發(fā)展進(jìn)步的事業(yè)，不僅未能成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，反而成為社會(huì)的寄生群體。第三，政教合一的封建農(nóng)奴制制度，成為西藏地方長(zhǎng)期發(fā)展滯后的重要因素，束縛人體，禁錮人精神，摧殘人性的政教合一制度，像一道鐵幕，阻隔著西藏地方發(fā)展的希望和人民追求人權(quán)的夢(mèng)想。這幾方面的因素相互關(guān)聯(lián)，相互影響，只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變革、科技文化進(jìn)步才能加以改變，但是歷代封建統(tǒng)治者和西藏地方統(tǒng)治者都沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)這種歷史性跨越，盡管他們?cè)��?jīng)做過(guò)某種程度上的嘗試，最終均以失敗告終。在這樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下談人權(quán)，顯得蒼白無(wú)力。

　　二、舊西藏政教合一制度下的西藏人權(quán)

　　人權(quán)不僅與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明進(jìn)步有關(guān)，也是分階級(jí)的。在舊西藏政教合一的封建農(nóng)奴制統(tǒng)治下，不是所有人都沒(méi)有人權(quán)，只是那一部分人的數(shù)目很小。當(dāng)時(shí)只占人口5%的世俗貴族、上層僧侶和官員，就非常滿意那種體制下的“人權(quán)”，他們不僅驕奢淫逸，而且作威作福，掌握著占人口95%的農(nóng)牧民的生殺大權(quán)。

　　不僅藏文漢文資料對(duì)此有大量記載，就連進(jìn)入西藏的外國(guó)人都曾深切感受到舊西藏人權(quán)狀況的惡劣。英國(guó)人貝爾在《十三世達(dá)賴(lài)?yán)�嘛傳》中稱(chēng)，作為“黃帽僧侶之喇嘛，黑頭俗人之主宰”的十三世達(dá)賴(lài)?yán)�嘛是“名副其�?shí)的獨(dú)裁者，……他比希特勒和墨索里尼有過(guò)之而無(wú)不及。他不能像他們那樣用三寸不爛之舌，更不能用無(wú)限廣播（即便有廣播的這一套東西）來(lái)謀取地位。但他有比口才或無(wú)線電更厲害的東西，因?yàn)樗�能在今生與來(lái)世里進(jìn)行賞罰。”讓你來(lái)世當(dāng)豬或做人，當(dāng)大官或當(dāng)大喇嘛。埃德蒙·坎德勒在他的《拉薩真面目》一書(shū)中說(shuō)：“喇嘛是太上皇，農(nóng)民是他們的奴隸。……毫無(wú)疑問(wèn)，喇嘛采用了精神恐怖手段以維持他們的影響和將政權(quán)繼續(xù)控制在他們手中。”查爾斯·貝爾在《西藏志》里說(shuō)：“西藏仍在封建時(shí)期，其貴族握有大權(quán)，勢(shì)力浩大，貴族與僧侶，共同盤(pán)據(jù)政府中的重要位置，其財(cái)產(chǎn)之巨大，亦不弱于寺院。貴族對(duì)于佃農(nóng)，可以行使官府權(quán)力……沒(méi)收牲口，罰款、笞杖、短期拘禁以及其它一切處罰，貴族皆得隨時(shí)行之。” 大衛(wèi)·麥克唐納在他的《西藏寫(xiě)真》里寫(xiě)道：舊西藏刑罰嚴(yán)酷，“其最普通的刑法，凡遇死罪，能將犯人縫于皮袋之內(nèi)，而擲于河中，以俟其死而下沉……迨其已死，于是將其尸體，由皮袋取出而支解之，以四肢和軀體投之河中，隨流而去……”法國(guó)藏學(xué)家亞歷山大·達(dá)維·尼爾在她的《古老的西藏面對(duì)新生的中國(guó)》中說(shuō)：舊西藏，所有農(nóng)民都是終身負(fù)債的農(nóng)奴，他們身上還有著苛捐雜稅和沉重的徭役，“完全失去了一切人的自由”。崔比科夫在《佛教香客在圣地西藏》里說(shuō)：“強(qiáng)大的僧侶勢(shì)力掌管一切，但僧侶也有高低之分，過(guò)著天上地下的生活。即使是在寺院里，普通僧人也隨時(shí)面臨著刑罰，甚至死刑……”人們能從這里看出達(dá)賴(lài)集團(tuán)所描述的“香格里拉”圖景么？舊西藏分明是農(nóng)奴主的天堂，農(nóng)奴們的地獄。

　　三、達(dá)賴(lài)?yán)�嘛及其流亡集團(tuán)控制下的人權(quán)

　　流亡國(guó)外的達(dá)賴(lài)集團(tuán)所代表的依然是上層農(nóng)奴主的人權(quán)和利益。1959年3月，達(dá)賴(lài)集團(tuán)為阻撓民主改革，維護(hù)政教合一的封建農(nóng)奴制而發(fā)動(dòng)了武裝叛亂。同年9月，叛亂失敗并逃往印度的原西藏地方政府官員、貴族，其他藏區(qū)的土司頭人、上層僧侶和叛亂首領(lǐng)，在印度達(dá)蘭薩拉召開(kāi)所謂第一屆“西藏人民代表大會(huì)”，宣告成立“西藏噶廈政府”，即“西藏流亡政府”，公布所謂“西藏國(guó)憲法大綱草案”，宣布達(dá)賴(lài)?yán)�嘛為政府首腦。1963年10月公布“西藏國(guó)憲法”（1991年修改后稱(chēng)“流亡藏人憲法”），尊達(dá)賴(lài)為“國(guó)家元首”，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“西藏獨(dú)立”。

　　首先，他們實(shí)行的依然是達(dá)賴(lài)?yán)�嘛領(lǐng)導(dǎo)下的政教合一的神權(quán)專(zhuān)制。達(dá)賴(lài)集團(tuán)的偽憲法明確規(guī)定達(dá)賴(lài)?yán)�嘛是流亡政府的最高首腦，“政府的一切職權(quán)都屬于至尊的達(dá)賴(lài)?yán)�嘛”、“政府的一切職能均以達(dá)賴(lài)?yán)�嘛的名義進(jìn)行”。他們所建立的體制是政教合一的農(nóng)奴主專(zhuān)制體制，盡管貼上了“三權(quán)分立”的標(biāo)簽，但是完全保留著“甘丹頗章”、“噶廈”、“噶廈官員會(huì)議”、“譯倉(cāng)”、“攝政”、“攝政會(huì)議”、“甘丹赤巴”、“三大寺”、“乃瓊護(hù)法”等政教合一組織。

　　其次，這個(gè)流亡集團(tuán)保持著僧俗農(nóng)奴主掌權(quán)的故有形態(tài)，并維護(hù)農(nóng)奴主利益。達(dá)賴(lài)集團(tuán)由以達(dá)賴(lài)家族為代表的上層僧俗貴族組成，只代表少數(shù)人的利益。他的家族成員都在其政府中占據(jù)要害部門(mén)，其中有5人擔(dān)任過(guò)噶倫、首席噶倫。其他貴族如索康、宇妥、凱墨、桑都、帕拉、詹東等家族也多有機(jī)會(huì)把持噶倫和達(dá)賴(lài)秘書(shū)長(zhǎng)等重要職位，并利用職權(quán)攫取更多的不正當(dāng)收益。

　　第三，普通流亡藏人依舊處在被奴役的地位。除了少數(shù)移民西方國(guó)家者之外，流亡藏人大多居住在達(dá)蘭薩拉的貧民窟，不能加入印度國(guó)籍，只能寄人籬下，飽受語(yǔ)言不通、情感隔膜之苦，還要向流亡政府交納“獨(dú)立捐”等，根本沒(méi)有什么人權(quán)可言。

　　第四，達(dá)賴(lài)集團(tuán)不遺余力地破壞西藏和其他藏區(qū)人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。達(dá)賴(lài)集團(tuán)叛逃印度近五十年來(lái)，不僅沒(méi)有為西藏社會(huì)進(jìn)步、人民生活水平的改善做過(guò)任何有益的事情，反而做了大量危害境內(nèi)西藏各族人民權(quán)益的事情。早年，他們武裝騷亂邊民生產(chǎn)生活，近年來(lái)則滲透破壞，乃至策動(dòng)嚴(yán)重暴力事件，直接威脅到西藏和其他藏區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，擾亂了正常的社會(huì)秩序。1987年到1989年拉薩騷亂，以及2008年3·14拉薩嚴(yán)重暴力事件，再次證明了他們破壞西藏人民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的卑劣本質(zhì)。

　　四、達(dá)賴(lài)集團(tuán)奢談“西藏人權(quán)”的真正意圖

　　達(dá)賴(lài)集團(tuán)奢談的“西藏人權(quán)”十分虛偽，而且用意不良。一個(gè)昔日政教合一農(nóng)奴制體制的總頭子，搖身一變轉(zhuǎn)而大肆奢談“西藏人權(quán)”，進(jìn)而指責(zé)中國(guó)政府和人民踐踏人權(quán)、謊稱(chēng)“西藏人民沒(méi)有人權(quán)”，甚至還獲得了西方主子賞賜的“人權(quán)斗士”的封號(hào)，這本身就是古今中外頭一樁奇事。如果達(dá)賴(lài)的這些言論名副其實(shí)的話，自然應(yīng)該對(duì)其大加贊賞。然而，事實(shí)并非如此，達(dá)賴(lài)集團(tuán)口口聲聲喧囂的“西藏人權(quán)”，不僅手法不高明，而且其目的更不可告人。

　　達(dá)賴(lài)集團(tuán)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨西藏政策的指責(zé)，大多建立在謊言和造謠的基礎(chǔ)之上，在1988年達(dá)賴(lài)?yán)�嘛發(fā)表的所謂“施特拉斯堡聲明”中，造謠說(shuō)中國(guó)政府踐踏“西藏人權(quán)”，向西藏遷移人口。甚至說(shuō)，在西藏地方藏族變成少數(shù)；西藏人民沒(méi)有言論自由，只好由他們來(lái)代言等等。1955年曾經(jīng)應(yīng)邀到過(guò)西藏，親歷西藏政教合一農(nóng)奴制狀況的《俄羅斯報(bào)》資深評(píng)論員奧夫欽尼科夫指出：把十四世達(dá)賴(lài)?yán)�嘛說(shuō)成是“人權(quán)保護(hù)者”的論調(diào)“絕頂荒謬且極端無(wú)恥”，“達(dá)賴(lài)對(duì)慘無(wú)人道的封建農(nóng)奴制度應(yīng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，有人把他說(shuō)成是‘人權(quán)保護(hù)者’，誣陷中國(guó)共產(chǎn)黨在西藏推行漢化和種族滅絕政策，類(lèi)似言論中只有三種成分：無(wú)知、無(wú)恥或出于私利背叛公正。”這可謂一語(yǔ)中的，直擊要害。德國(guó)周刊《我們的時(shí)代》刊登的題為《這并不關(guān)系到人權(quán)》的署名文章，同樣抓住了達(dá)賴(lài)集團(tuán)鼓噪“西藏人權(quán)”的要害：“這些人，在他們統(tǒng)治期間肆意踐踏西藏人民的尊嚴(yán)和人權(quán)，今天卻裝出一副人權(quán)的維護(hù)者的面孔來(lái)”；“他們希望借助西方反華勢(shì)力，將西藏從中國(guó)分離出去。只不過(guò)在今天的現(xiàn)實(shí)情況下，他們不能大聲喊出來(lái)，因此只得試圖通過(guò)要求‘高度自治’來(lái)維護(hù)西藏的‘宗教和民族文化’。”由此看來(lái)，狐貍再狡猾終究會(huì)露出尾巴，更難逃智者的慧眼。達(dá)賴(lài)集團(tuán)善于打扮，巧言令色，使盡了渾身解數(shù)，也變化了種種手法，但是始終不變的只有分裂祖國(guó)、實(shí)現(xiàn)“西藏獨(dú)立”的罪惡夢(mèng)想。作為西方反華勢(shì)力工具的達(dá)賴(lài)集團(tuán)，他們的這一夢(mèng)想最終注定是要落空的。（張?jiān)?中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史所研究員）

相關(guān)新聞