在中國老齡化社會已經逼近，如何緩解養老基金體系的資金壓力，開辟主權財富基金投資新渠道，并有效規避隱性債務風險，是中國經濟社會必須面對的重大現實問題。
養老金體系面臨“空賬”壓力
當前，我國養老基金體系面臨三個主要問題：一是承載了大量的遺留債務；二是地方分權所導致的資金分散與非透明化；三是由于資本市場不成熟難以找到合適的投資渠道。全國社會保障基金理事會近年的報告表明，由于養老資金缺口大，多年來中央和地方政府都需要調整增加預算，以滿足養老金正常支出的需要。
我國養老金存在較大的赤字缺口。我國的養老金赤字有兩個口徑：一是現實缺口，指每年收取的養老保險費與養老金支出之間的差額，即收不抵支的部分。二是全口徑缺口，指預計到若干年后制度轉軌完成，這期間每年養老金收支缺口的總計數值，這是一筆幾十年的總賬。根據人力資源和社會保障部的統計，2010年若剔除1954億元財政補貼，企業部門基本養老保險基金當期征繳收入收不抵支的省份共有15個，缺口高達679億元。
養老金規模占比過小。按照養老基金相對規模來看，2010年主要國家養老基金占GDP的比重均超過50％。據美聯儲統計，截至2011年三季度，養老儲備基金在美國居民總資產中的比例為17.6%，總規模達12.5萬億美元，占GDP比重近八成。相比之下，如果將全國基本養老保險一并納入統計口徑，2010年中國養老基金占GDP的比重為3.8%。和世界上其他國家相比，中國養老基金規模遠遠低于平均水平。
養老基金平均收益率低。我國養老基金對存款和國債的投資比例遠大于發達國家在這兩項資產上的投資比例，而用于對股票和基金的投資比例卻遠小于發達國家的投資比例。數據顯示我國養老基金的平均收益率為2.24%，遠低于發達國家投資的整體水平。雖然這確保了養老基金投資的安全性，但是投資收益率過低會影響其整體投資收益，導致養老基金增值慢而且難以償付投保人未來的養老金。
用外儲沖抵養老金赤字“缺口”
盡快解決養老資金的“缺口”，拓展多元化渠道，把養老基金做強做大已經是一個重大的戰略性問題，這方面中國外儲“大有可為”。
從配置的形式看，中國外儲約60%以上都配置在美國等發達國家低收益的國債上面，以持有美國長期國債收益率計算，我國儲備資產的平均收益率約為3%-5%（現在還不到2%），外國直接投資在我國的收益平均在20%左右。按此估算，3萬億美元的儲備資產年收益約1013億美元，1.53萬億美元的外國直接投資的年收益為3060億美元，相差近3倍，凸顯出我國“負債高成本，資產低收益”的嚴重失衡局面。
當前，可以按照外匯儲備功能的多樣性，將外匯儲備分為基礎性外匯儲備、戰略性外匯儲備，以及收益性外匯儲備三個層次，各個層次均對應不同目標和相應的規模。在制定外匯合理規模的基礎上，將一部分外匯資產從央行的資產負債中移出，形成其它的官方外匯資產和非官方外匯資產。比如，可以考慮在區分基礎性外儲（用于保障基本貿易支付和外匯資本流動）的基礎上，用外儲沖抵養老金隱性債務后形成的是社會保障基金，但這并不意味著外匯儲備的消耗，只是相當于不同儲備方式上的一種轉換。
建立主權財富養老基金是國際大趨勢。實際上，國外利用外匯儲備建立主權養老基金的嘗試已存在幾十年，目前已有十幾個國家建立了主權養老基金。其目標是實現國家財富的跨代轉移和分享，為子孫后代積蓄財富。如法國、加拿大、瑞士養老基金中，海外資產的比重分別為33%、40%和37%，新西蘭、瑞典、澳大利亞分別達52%、59%和84%。挪威1990年建立的政府全球養老基金，完全利用石油出口收入建立，目前基金規模已超3000億美元。建立于2001年的新西蘭“超級年金”也是為了支付未來養老債務。在未來20年里，新西蘭政府計劃每年轉移支付20億新西蘭元。
筆者認為，成立主權財富養老基金的幾種可行模式。一種方案可以考慮由財政部直接用新發行的長期國債來購買外匯儲備，再劃轉給全國社保基金理事會，由其具體進行運作。中央銀行外匯資產減少的同時，對中央政府債權等量增加，從而保持總資產的不變，短期內全社會的人民幣流動性不發生變化。但對主權投資機構來說，存在較大的收益率壓力，比如5%國債利息再加上外匯升值預期等。
第二種可行的方案是仿照匯金公司以外匯儲備注資國有銀行的方式，可以通過匯金公司或者成立類似匯金的其他金融機構，或單獨成立養老主權財富基金來進行全球范圍內的資產配置。
第三種方案比較激進，中央銀行可以直接劃轉社保基金。如果從國家資產負債表保持平衡的視角出發，央行的資產負債表其實不是必須保持平衡。如果中央銀行可以通過某些操作（比如以沖銷壞賬的形式）恢復平衡，那么就可以直接劃撥外匯儲備給社保基金，這樣做涉及到外匯儲備風險由集中于政府向分散于民間的“藏匯于民”的轉換過程，更涉及到中國外匯管理制度和經濟貿易政策的重大改革，但這種改革則意味著國家財富分配的一種再平衡。
