時(shí)隔5月，國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心再度發(fā)布方便面碗“不安全”的報(bào)告。多家企業(yè)迅速回應(yīng)，稱所用紙桶符合國標(biāo)。知情人士透露，上述兩家機(jī)構(gòu)窮追此事，是因?yàn)橛欣鶊D。北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費(fèi)”，收了以后基本上就“沒事”，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而針對知名大企業(yè)。
國際食品包裝協(xié)會再發(fā)報(bào)告
昨日，國際食品包裝協(xié)會聯(lián)合北京開發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心發(fā)布報(bào)告稱，他們組成的調(diào)查小組在北京地區(qū)超市內(nèi)隨機(jī)購買了6個(gè)知名品牌的方便面，對方便面碗外層內(nèi)側(cè)進(jìn)行熒光測試，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示被調(diào)查的6個(gè)品牌方面便碗外層內(nèi)側(cè)紙?jiān)谕鈱觾?nèi)側(cè)在365nm熒光照射下均呈亮藍(lán)色熒光，即使用的是非食品級用紙，不符合《紙碗》國家標(biāo)準(zhǔn)中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求。國際食品包裝協(xié)會認(rèn)為，這些碗的外層用紙“很可能是回收紙、甚至是廢紙。”
據(jù)記者了解，這已經(jīng)是國際食品包裝協(xié)會在今年發(fā)布的第二份有關(guān)方便面碗外層內(nèi)側(cè)紙“不安全”的報(bào)告。上一次發(fā)布該類報(bào)告是在8月中旬，國際食品包裝協(xié)會稱多款國內(nèi)知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標(biāo)，熒光性物質(zhì)會滲入內(nèi)層污染食品。
該消息在當(dāng)時(shí)引起廣泛關(guān)注，但后來被實(shí)驗(yàn)證實(shí)該報(bào)告結(jié)論錯(cuò)誤。教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院實(shí)驗(yàn)顯示，方便面桶等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但熒光物不會滲透內(nèi)層污染食品。
企業(yè)：該報(bào)告置換概念
對此，多家知名方便面企業(yè)迅速作出回應(yīng)。統(tǒng)一企業(yè)中國控股有限公司和今麥郎食品集團(tuán)有限公司表示，公司只生產(chǎn)方便面不生產(chǎn)方便面碗，方便面碗生產(chǎn)是由南大(浙江)環(huán)保科技有限公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)。兩家公司均表示，所使用紙桶符合國標(biāo)GB11680《食品包裝用原紙衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，并均經(jīng)國家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測合格。
業(yè)內(nèi)人士表示，包裝盒的事情在8月份的時(shí)候都已經(jīng)說清楚，這種隱患根本不存在，“國家有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)都會按照標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)。國際食品包裝協(xié)會來了一個(gè)‘概念置換’，什么叫‘可能是回收紙’？是就是，不是就不是，他根本沒有證明。”
而國際食品包裝協(xié)會在發(fā)布報(bào)告時(shí)，也顯得自相矛盾。在昨日的發(fā)布會上，南大(浙江)環(huán)保科技有限公司獲得該協(xié)會授予的“全國紙制餐具龍頭企業(yè) ”的獎(jiǎng)項(xiàng)。南大環(huán)保公司既然被評上獎(jiǎng)，為何又被報(bào)告指出出現(xiàn)質(zhì)量問題？
對此，國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅表示，南大(浙江)環(huán)保科技有限公司上榜不是因?yàn)橘|(zhì)量，而是因?yàn)椤爱a(chǎn)量最大”。
發(fā)布報(bào)告或?yàn)椤安粸槿酥蹦康?
該報(bào)告是由國際食品包裝協(xié)會和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心共同發(fā)布的，但這兩家機(jī)構(gòu)并非兩家獨(dú)立機(jī)構(gòu)，反而存在“千絲萬縷”的關(guān)系。
國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心的負(fù)責(zé)人。兩家機(jī)構(gòu)的的辦公地址、電話均相同。
北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心官網(wǎng)顯示，該公司主要提供各種食品包裝材料及相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、提供各種食品包裝產(chǎn)品國家級檢測及企業(yè)認(rèn)證服務(wù)，并“以‘打假、維權(quán)、扶優(yōu)’為主旨，為會員企業(yè)提供全方位的服務(wù)”。
知情人士告訴記者，董金獅窮追不舍此事，當(dāng)然是因?yàn)檫@其中“有利所圖”。通常的方式是，董金獅通過北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費(fèi)”，收了以后基本上就“沒事”。
“以往涉及的主要是小的包裝企業(yè)，現(xiàn)在胃口變大，針對六家知名企業(yè)，因?yàn)橄啾刃“b企業(yè)，大企業(yè)當(dāng)然更有‘空間’。”上述人士說。
某企業(yè)內(nèi)部人士表示，這個(gè)已經(jīng)塵埃落定的事還反復(fù)提及讓人非常困擾，不利于經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，希望得到相關(guān)部門的支持。
【相關(guān)鏈接】
"熒光門"背后：國際食品包裝協(xié)會被質(zhì)疑為"野雞機(jī)構(gòu)"
近日，一則多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標(biāo)的消息引發(fā)社會極大地關(guān)注。當(dāng)輿論紛紛投向熒光性致癌物質(zhì)時(shí)，卻少有人去關(guān)注信息背后的發(fā)布者——國際食品包裝協(xié)會。昨日，某行業(yè)內(nèi)人士向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)透露，國際食品包裝協(xié)會未在民政部備案，而是在香港注冊的社團(tuán)，并且沒有發(fā)布食品安全信息的資質(zhì)。“該協(xié)會本身身份、發(fā)布信息的程序、內(nèi)容存疑，這其中很可能藏有貓膩。”上述人士稱。
董金獅被指靠負(fù)面信息謀利 回應(yīng)只談協(xié)會注冊問題
15日，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)發(fā)布《"熒光門"背后：國際食品包裝協(xié)會被疑"野雞機(jī)構(gòu)"》的報(bào)道和《防止食品安全信息發(fā)布成為不當(dāng)謀利手段》的評論，對國際食品包裝協(xié)會涉嫌借發(fā)布負(fù)面信息進(jìn)行不正當(dāng)謀利的做法提出質(zhì)疑。當(dāng)天下午，該協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅致電中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者，對相關(guān)問題作出回應(yīng)。隨后，董金獅也通過其他媒體作出回應(yīng)。在這些回應(yīng)中，董金獅反復(fù)強(qiáng)調(diào)在香港注冊的機(jī)構(gòu)也有信息發(fā)布權(quán)，但對報(bào)道中質(zhì)疑最多的協(xié)會是否存在不當(dāng)經(jīng)營行為、是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)拉生意的問題卻避而不談。
實(shí)驗(yàn)證實(shí)方便面外包裝熒光物不會滲透內(nèi)層
近日，一則方便面桶熒光物超標(biāo)致癌的消息猶如一記重磅炸彈在市場上炸開了鍋，一時(shí)間，行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、消費(fèi)者，眾說紛紜。對此，湖南衛(wèi)視邀請教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的實(shí)驗(yàn)檢測顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但熒光物不會在開水沖泡時(shí)滲透內(nèi)層污染食品。
"熒光門"后續(xù)：食品企業(yè)聯(lián)合呼吁政府深入調(diào)查
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此輪炒作的始作俑者“國際食品包裝協(xié)會”的食品安全信息發(fā)布資質(zhì)、身份和動機(jī)存疑，或涉嫌不當(dāng)謀利。在中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果發(fā)布之后，國內(nèi)幾大食品企業(yè)聯(lián)合請求國家相關(guān)部門對此事深入調(diào)查，以免事態(tài)進(jìn)一步惡化，給中國食品工業(yè)帶來嚴(yán)重?fù)p害。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京12月21日訊(記者 李方)
