不讓收費(fèi)就封路，臉皮還能再厚點(diǎn)么

　　不讓收費(fèi)？那就封路！別以為這是車匪路霸才會(huì)干的事。

　　與河南鄭州那座超收15年的黃河大橋一樣，在寧夏吳忠市也有一座黃河大橋，收費(fèi)站最近也撤了，河南撤了收費(fèi)站后，大橋成了無(wú)人管理無(wú)人維護(hù)，任由超載車超限車行走的自由之地，而寧夏這座，更絕，就在7月12日撤消并停止收費(fèi)當(dāng)天，吳忠市用鐵質(zhì)構(gòu)件堵死了兩條道四個(gè)道口。

　　川流不息10年的通道瞬間變成一條死路。可笑的是，在寧夏自治區(qū)此前向交通部上報(bào)了擬在今年撤銷兩處公路收費(fèi)站的工作計(jì)劃，其中已經(jīng)撤銷的“吳忠黃河輔道橋收費(fèi)站”排在首位。《寧夏日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道稱，寧夏治理收費(fèi)公路工作獲得交通部肯定。

　　寧夏交通廳廳長(zhǎng)周舒稱封路是基于安全考慮。

　　走了十多年的大橋，突然在撤消收費(fèi)站的當(dāng)天出現(xiàn)了安全問(wèn)題，這病生得也真夠及時(shí)的。這段輔道橋是在“京藏高速吳忠黃河大橋段”上兩側(cè)邊道以隔護(hù)欄分離而成。大橋本身沒什么問(wèn)題，這兩個(gè)車道會(huì)有什么問(wèn)題？雖然是單行道，但車子排著隊(duì)過(guò)橋，又能有什么安全問(wèn)題，哪怕，有人超車塞車真產(chǎn)生什么安全問(wèn)題，那也是管理不力的所致，這跟橋梁無(wú)關(guān)吧。收費(fèi)前怎么就沒有安全問(wèn)題，這樣的解釋，太扯，這樣的手段，太拙劣。

　　當(dāng)然，臉皮厚點(diǎn)沒關(guān)系，至少封了路確保了僅隔3公里外的另一座新修的黃河大橋有源源不斷的客流，假如明白這里面此漲彼消、此消彼漲的復(fù)雜關(guān)系，那么得恭喜你猜對(duì)了，那也是一座收費(fèi)大橋，而且收費(fèi)更貴。

　　但是，一天都不愿意多等，這心情是否太迫切了點(diǎn)，太露骨了點(diǎn)，哪怕是表面文章，也請(qǐng)做一點(diǎn)，給民意一個(gè)臺(tái)階下，你這個(gè)部門不想要臉面了，政府的公信力還是要的。國(guó)家還利于民的民生形象也是需要底下千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)部門來(lái)實(shí)施，來(lái)體現(xiàn)的，你們這么做，不是打國(guó)家的耳光，拆政府的臺(tái)，讓群眾看笑話嗎？

　　能收到錢是寶貝，收不到錢是雞肋，影響了收費(fèi)大業(yè)甚至連存在都成了問(wèn)題，看來(lái)你們修橋的目的，其實(shí)也不是為了人民，而只是為了人民幣。河南那座黃河大橋在撤消收費(fèi)站前已經(jīng)檢測(cè)出橋體“有裂縫需加固維修”，可仍然不管不問(wèn)，憑由超載大貨車橫行，沒準(zhǔn)打的也是這樣的算盤？讓大橋成為危橋，然后一拆了之，再建一個(gè)新的收費(fèi)大橋。一座超收10多年，超收10幾億的大橋在宣布免費(fèi)時(shí)，卻上交了一座“帶病”橋梁，還有比這更諷刺的事么？

　　還有什么事是做不到的，不想做的，不如再干脆一點(diǎn)，給吳忠市民也辦個(gè)包月包年卡之類，不管你過(guò)不過(guò)黃河大橋，走不走收費(fèi)站，都得辦一張，把境內(nèi)所有的橋梁收費(fèi)道路都要打包在內(nèi)，像很多城市正在做的那樣，豈不是連封路都不需要了。（高路）