濫用緩刑損害“醉駕入罪”威懾力

　　著眼于現(xiàn)實，醉駕緩刑的口子一開，便極有可能被濫用，所謂視情節(jié)而定就容易異化為視權(quán)力、關(guān)系、金錢而定

　　目前，最高人民法院正在對全國醉駕案件進行調(diào)研，并醞釀出臺相關(guān)司法解釋。據(jù)悉，“醉駕入罪”實施一年以來，全國警方共查處醉駕案件36.8萬起，同比下降四成，北京、上海的醉駕下降幅度達七成。但在司法實踐中，不同地區(qū)對醉駕案件的量刑存在明顯差異：北京在判決醉駕案件中，實刑率達到99%；廣東、安徽、重慶適用緩刑比例超過40%；部分地方法院判決緩刑的比例高達73%；合肥市廬陽區(qū)從去年5月到今年2月判決的25起醉駕案件中，被告人均被適用緩刑。（5月23日《新京報》）

　　從數(shù)字上看，“醉駕入罪”效果良好，醉駕案件明顯下降。而且，實際效果可能更好，因為自去年５月以來，各地警方都加大了布控、檢查力度，醉駕行為被查處的概率較之以前明顯上升。概率上升而數(shù)量下降，意味著實際醉駕行為的下降幅度超過四成，“喝酒不開車、開車不喝酒”正在成為更多司機的習(xí)慣。

　　而令人擔(dān)憂的是，醉駕緩刑有被濫用的跡象。“醉駕入罪”與“醉駕入刑”是相互聯(lián)系又有所區(qū)別的兩個概念，刑法修正案（八）將醉駕行為規(guī)定為犯罪（危險駕駛罪），并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實踐中，犯了罪的人未必會坐牢，緩刑的大量使用，使得很多醉駕司機逃脫了刑罰，起不到應(yīng)有的懲戒作用，而沒有“懲前”就難以“毖后”。在某種程度上，“醉駕不入刑”架空了“醉駕入罪”，消解、削弱了法律的威懾力。人們更有理由擔(dān)心，“醉駕入罪”實施第一年尚且如此，以后的處罰可能更加心慈手軟，致使酒駕、醉駕行為出現(xiàn)反彈。

　　合肥市廬陽區(qū)從去年5月到今年2月判決的25起醉駕案件中，被告人均被適用緩刑，這種情況讓人匪夷所思：難道這25人的醉駕行為都是“情節(jié)顯著輕微”、“社會危害性不大”嗎？人們呼吁醉駕一律入刑，廬陽區(qū)卻反其道而行之，實行醉駕一律不入刑。可以說，這是典型的濫用緩刑，違背了立法本意，甚至違反了法律規(guī)定。

　　在一個刑罰尺度統(tǒng)一的國家，有的地方醉駕緩刑率只有1%，有的地方則達到73%甚至100%，這種現(xiàn)象極不正常，它不僅損害了法律的尊嚴(yán)和刑罰的嚴(yán)肅性，而且制造司法不公和社會不公。要知道，在人情關(guān)系泛濫、一些人總是試圖用權(quán)力和金錢擺平一切的現(xiàn)實下，如果對醉駕緩刑缺少嚴(yán)格約束，那么享受緩刑待遇的可能大多是有權(quán)、有錢的醉駕者，一些司法機關(guān)也很可能將緩刑作為尋租工具，司法腐敗將不可避免。

　　從道理上講，對于情節(jié)顯著輕微、社會危害不大的醉駕行為，在判其有罪的前提下適用緩刑，未嘗不可，也符合刑法“寬嚴(yán)相濟”的原則。但是，著眼于現(xiàn)實，由于人情關(guān)系泛濫，權(quán)力和金錢能量巨大，那么醉駕緩刑的口子一開，便極有可能被濫用，所謂視情節(jié)而定就容易異化為視權(quán)力、關(guān)系、金錢而定。權(quán)衡利弊，筆者認(rèn)為，“醉駕入刑”還是一刀切為好，不管什么人，不管出于什么原因，不管情節(jié)如何，不管事后認(rèn)錯態(tài)度怎樣，只要他醉酒駕車，就應(yīng)一律“入罪”、“入刑”。

　　實際上，醉駕犯罪的刑罰并不重，沒有造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的醉駕最多只有6個月刑期，這是醉駕者應(yīng)當(dāng)付出的代價。何況，“6個月以下”的刑期本身就給了法官自由裁量的空間，可對不同情節(jié)和危害程度的醉駕適用不同的刑期，同樣可以體現(xiàn)司法的“寬嚴(yán)相濟”。但前提是醉駕一律入刑，任何醉駕者都不能逃脫刑罰，既為體現(xiàn)“法律面前人人平等”，也為更好地遏制醉駕。