臺灣普通高中語文科文言文與白話文的比率與選文引發極大爭議。臺灣《中華日報》28日發表社論文章指出，文言文具有跨越時空的穩定性，掌握文言文，猶如取得順利貫通古今的鑰匙，其重要性與黨派理念無關。凡在乎傳統文化之繼承與發揚者，莫不應重視文言文能力的培養，特別是應透過教育方式，主動、積極施教，而非任由學生輕松選擇。如今選文之取舍竟然開放網絡票選，表面似為民主，其實媚俗荒唐之至，我們這是要“自廢武功”？面對“文白爭議”，不僅不應減授文言文，反而需要重新理解文言文、重新挖掘臺灣文學經典，發揚其現代價值。

　　社論摘編如下：

　　臺灣普通高中語文科文言文與白話文的比率與選文引發極大爭議。臺灣“中研院”院士王德威、曾永義等二十位教授，聯名提出“語文是我們的屋宇：呼吁謹慎審議課綱”聲明，并發動聯署；由教師組成的語文學科中心公布調查顯示，84.5%的教師，認為文言文需占50%以上。臺灣文學學會則召開記者會，支持高中語文課綱“大幅調整”，降低文言文比例，增選臺灣詩文。

　　2019年高中語文領綱，臺灣“教育院”研修小組送到臺當局“教育部”課審會的草案，建議文言文比率訂為45%到55%，但課審會有委員提案將比率降為每學期30%為上限；原本高中有20篇文言文選文，課審會普通高中分組則建議或者完全不選文，或者將20篇減至10或15篇。

　　審視各方看法，一方認為學生的語文程度將更為低落，當全世界都在重視中文之際，我們卻反其道而行，“自廢武功”，“連大陸理工科學生語文能力都要比臺灣文學院的學生好”；另一方則僅在乎學生易于接受，并增加臺灣文學份量。雙方壁壘分明，儼然有意識形態在內。

　　文言文具有跨越時空的穩定性，掌握文言文，猶如取得順利貫通古今的鑰匙，其重要性與黨派理念無關。凡在乎傳統文化之繼承與發揚者，莫不應重視文言文能力的培養，特別是應通過教育方式，主動、積極施教，而非任由學生輕松選擇。如今選文之取舍竟然開放網絡票選，表面似為民主，其實媚俗荒唐之至。

　　社會日趨多元，此次課改課程目標設定，包括“經由語文學習，關切社會重大議題，培養參與公共事務的熱情與能力；關心本土與國際事務，體認多元文化價值，開拓國際視野”。目前臺灣大眾普遍關注原住民、人權、性平等議題，這些議題的討論，一樣可在文言文或臺灣文學尋找，而且并不艱深。

　　康熙年間清官陳璸升任臺灣道臺，針對臺灣府諸羅山以北至淡水的36社原民區域，呈奏《條陳經理海疆北路事宜》，開宗明義即稱應“除濫派以安番民；番民即吾民也。”其次，南北往來俱用牛車，而牛車俱出番社供辦，不可虐待番民，鞭棰加之，“彼獨非天朝之赤子乎？何為輕賤蹂躪之至此極也！”還吁請“立社學以教番童”，“番雖異種，亦人類耳，豈可不令識字，以同牛馬乎？”洋溢著人道平權思想。

　　道光年間尚未科取“開澎進士”的蔡廷蘭，赴閩參加鄉試返臺途中被臺風吹到越南，堅持一路走回福建，并將沿途見聞結合歷史文獻寫成《海南雜著》一書，不久就被譯為俄文與法文，成為第一本被譯成外文的臺灣文學作品。但《海南雜著》卻未列入教科書而鮮為人知，殊為可惜。蔡廷蘭這番壯游，堪稱行萬里路讀萬卷書的臺灣典范。

　　面對“文白爭議”，不僅不應減授文言文，反而需要重新理解文言文、重新挖掘臺灣文學經典，發揚其現代價值。